YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22411
KARAR NO : 2015/894
KARAR TARİHİ : 22.01.2015

MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2013/763-2013/1178
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 141 ada, 1, 138 ada 1,116 ada, 1-2, 116 ada, 27, 56, 62, 66, 70, 72, 76 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan mirasbırakanı ” …….. kızı, ……………’ın” kadastro tespit çalışmaları sırasında malik hanesinde adının hatalı olarak ” ………. oğlu,…………….” yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Tapu Müdürlüğü, iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükümden sonra ilgi Tapu Müdürlüğü tarafından talebe konu düzeltimin yapılması karşısında davacının 21/10/2014 tarihli dilekçe ile davadan vazgeçtiğini bildirmesi üzerine ek kararla davanın konusu kalmadığından karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir. Ek karar; davalı Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …………..’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarında düzeltme yapılması doğru olduğu gibi yargılama sırasında ilgili Tapu Müdürlüğü tarafından talebe konu düzeltim gerçekleştirilmiş olsa dahi başlangıçta davanın kabul edildiği ve davacı tarafın haklılık durumu gözetilerek davalı yararına avukatlık parasına hükmedilmemiş olmasında da bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı Tapu Müdürlüğü’nün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.