YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22316
KARAR NO : 2015/950
KARAR TARİHİ : 22.01.2015

MAHKEMESİ : GÖLBAŞI (ANKARA) 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/05/2013
NUMARASI : 2012/279-2013/491

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ………. adına tapuda kayıtlı 217 ada 11 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalılar tarafından inşa edilen havuz, amfi, sosyal tesis ve trafo binası gibi tesislerin tacavüzlü olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemişlerdir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunarak karşı davaları ile muhtesatın değeri ve ayrıca yıkımdan doğacak zararlarına yönelik olarak maddi tazminatın hüküm altına alınarak hapis hakkı tanınmasına karar verilmesini istemişler, diğer davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, davalı ………….’in temyiz istemi reddedilerek dava konusu taşınmazın imar uygulamasından hangi imar parsellerine ve bu parsellerin hangi bölümlerine isabet ettiğinin belirlenmesi, tamamının ya da bir kısmının 115208 ada 1 parselde kaldığının saptanması durumunda 6100 sayılı Yasanın 125. maddesi hükmünün uygulanabilirliğininin değerlendirilmesi ve ecrimisil isteminin reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi……………….. raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir.Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.