YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21557
KARAR NO : 2015/436
KARAR TARİHİ : 15.01.2015

MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2010/483-2013/427
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, 267 ada 8 kapı numaralı taşınmazın paydaşlarından ……. …….. ve ……….’nin hak ve menfaatlerinin korunması için kayyım tayin edildiğini, taşınmazın 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı Kayyım vekili, davaya bir diyecekleri olmadığını beyan etmiştir.
Asli Müdahale Talep eden …….., taşınmazın 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, gaiplik ve vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine, asli müdahale talep eden vakfın talebinin kabulü ile gaiplik ve vakfı adına tescile karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …….’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 5737 sayılı Kanunun 17. Maddesi koşullarının oluştuğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.