YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21438
KARAR NO : 2017/2224
KARAR TARİHİ : 27.04.2017
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 2721 ada l parselde kayıtlı taşınmazın 20 m²’lik bölümüne davalılardan …tarafından, kuruluşun izni ve bilgisi olmadan baz istasyonu kurulduğunun tespit edildiğini, dava konusu yerin diğer davalı … Yapı Market Metal Ürünleri İnş. San.Tic.Ltd.Şti tarafından, …l İletişim Hizmetleri A.Ş’ nin çözüm ortağı olan …’ne 10.000 TL karşılığında 5 yıllığına kiraya verildiğini, bilahare sözleşmenin kendilerince devralındığının …l İletişim Hizmetleri tarafından kuruluşa bildirildiğini, davalı … Yapı Market San.Tic.Ltd.Şti nin ise işgal edilen kısma bitişik durumdaki kuruluş taşınmazının kiracısı olan …’ nun yakınlarının sahibi olduğunu, kendisinin ise şirket müdürü olduğu bir şirket olup kuruluştan kiraladıkları yerin dışında kalan kısmı kendi mülkiyetlerindeymiş gibi diğer davalıya kiraladıklarını, el atmanın öğrenilmesini müteakip haksız işgalin kaldırılması ve ecrimisil bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, davalı …tarafından 31.07.2012 tarihine kadar olan ecrimisil bedelinin ödendiğini ancak istasyonun yapılan ihtara rağmen kaldırılmadığını, davalıların hukuken korunmaya değer bir haklarının bulunmadığını ileri sürerek davalıların kuruluşa ait 2721 ada, l parselde kayıtlı taşınmazın 20 m²’lik bölümüne vaki müdahalelerinin men’ ine, taşınmaz üzerindeki …l baz istasyonunun kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, … Metal Yapı Markez Metal Ürünleri İnş.San ve Tic.Ltd.Şti vekili, müvekkilinin davaya konu baz istasyonu için davalı … AŞ’ne yalnızca elektrik enerjisi temin ettiğini, bu konuda yasal tanımlama sıkıntısı olduğu için de elektrik sağlama bedelinin kira bedeli adı altında tahsil edildiğini, şirketin dava konusu baz istasyonunun yakınında bulunduğunu, istasyon için gerekli elektrik enerjisinin temininde şirketten daha yakın başka bir yer bulunmadığını, haksız işgal ile bir ilgisi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …vekili,davalılardan … Yapı Markez Metal Ürünleri San.Tic.Ltd.Şti ile dava dışı … arasında 2721 ada l nolu parsel üzerinde baz istasyonu kurulması konusunda 03.11.2011 imza tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, bu kira sözleşmesi uyarınca kiralayanın … Ltd.Şti ile kiracı … A.Ş’ nin mobil karavan ve …nin söz konusu yere kurulması hususunda anlaştıklarını, … A.Ş’ nin, diğer davalı … Ltd.Şti’nden kiraladığı yerde kendisine ait mobil karavan ve … kurduğunu, bu ekipman üzerinde baz istasyonu kurulması amacıyla müvekkili …l A.Ş ile … A.Ş arasında 03.11.2011 tarihli mobil … kira sözleşmesinin imzalandığını,söz konusu kira ilişkisinde herhangi bir hukuka aykırılığın söz konusu olmadığını, şirketin işgalci kabul edilemeyeceğini,ayrıca tahliyesi talep edilen mobil karavan ve …nin mülkiyetinin … A.Ş’ye ait olduğunu, tahliyesi gereken mobil karavan ve … direğinin mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmadığından davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, bu taleplerinin reddi halinde … Hizmet İşletmecilik A.Ş’ ne davanın ihbar edilmesini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …nin talebi ile dava …’ne ihbar edilmiştir.
Mahkemece,davalı …nin dava konusu 2721 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın 20 m2 lik bölümüne vaki müdahalesinin meni ve taşınmaz üzerindeki davalı …’e ait baz istasyonunun kaldırılmasına,davalı … Metal Yapı Market Metal Ürünleri İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.’ne yönelik davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı …ve ihbar olunan şirket tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …ve ihbar olunan şirket’in temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden ihbar olunan ….’den, 2.100.51 TL. bakiye onama harcının da temyiz eden …l İletişim Hizmetleri A.Ş.’den alınmasına, 27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.