YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21353
KARAR NO : 2017/2193
KARAR TARİHİ : 27.04.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, murisleri …’nın maliki olduğu dava konusu 69, 89, 90, 111, 181, 192, 294, 298, 349, 350, 383 ve 653 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti sırasında oğlu olan davalı …’ya devrettiğini, 70, 64, 165, 168, 171 ve 286 parsel sayılı taşınmazları ise davalı oğlu …’den torunları olan diğer davalılara tapuda satış gösterilmek suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin dargın olduğu mirasçıları olan davacı kızlarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek 70, 64, 165, 168, 171 ve 286 parsel sayılı taşınmazların tapularının iptali ile muris adına tescil, dava konusu diğer taşınmazlar yönünden ise tenkis isteminde bulunmuşlar, yargılama sırasında 12.05.2006 tarihinde yapılan keşifte tenkis isteminde bulundukları taşınmazlar yönünden davadan feragat etmişlerdir. Yargılama sırasında, davalı … ölmüş olup, dava dışı mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazların bedeli karşılığı satışa konu edildiğini, murisin bakımı ile ilgilendiklerini, muris adına kayıtlı başka taşınmazların bulunduğunu, muvazaanın söz konusu olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 70, 64, 165, 168, 171 ve 286 parseller yönünden iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, diğer parseller yönünden ise feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği, toplanan deliller, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye göre mirasbırakanın davalılara yaptığı temliğin mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik ve muvazaalı olduğu iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, dava konusu 64, 168, 286 ve 165 parsel sayılı taşınmazların tamamı, 70 parselin 68/80 hissesi, 171 parselin ise 1/2 hissesi murise ait iken davalılara devredildiği, davacıların dosya içerisinde yer alan muris …’ya ait veraset ilamına göre mirasçı oldukları dava tarihi itibariyle davaya konu taşınmazların keşfen belirlenen toplam değeri 164.697,62 TL üzerinden davacıların miras paylarına (3/6’üne) isabet eden dava değerinin 82.348,81 TL olduğu kabul edilerek harcın buna göre hesaplanması gerekirken, 500,07 TL üzerinden harç alınması doğru değil ise de, re’sen gözetilen bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 3. bendinin hükümden çıkarılarak yerine “alınması gereken 5.625,25 TL karar ve ilam harcından peşin alınan ve ikmal edilen 10,10 TL peşin harç ile 6,70 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 5.608,45TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına” ibaresinin yazılmasına, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK’nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.