YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2066
KARAR NO : 2015/605
KARAR TARİHİ : 19.01.2015

MAHKEMESİ : LÜLEBURGAZ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/11/2013
NUMARASI : 2005/85-2013/567
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan (babaları) ………….’ın kayden maliki olduğu 4624 ve 4648 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akti ile dava dışı oğlu ………’den olma torunu davalıya temlik ettiğini, ancak asıl amacın bakım olmayıp mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak işlem yapıldığını, keza Lüleburgazda oturup oradaki bir fabrikada çalışan davalının murise bakmadığını, sağlığında murise kendileri ile davalının babasının baktığını ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı; sözleşmenin bakım karşılığı yapıldığını, ölünceye kadar da murise kendisi ve eşinin bakıp gözettiğini, dava konusu taşınmazlar dışında murisin çok sayıda taşınmazının bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece , iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ……………’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.474.54.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.