YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2007
KARAR NO : 2015/828
KARAR TARİHİ : 21.01.2015

MAHKEMESİ : BAFRA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2012/102-2013/442
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 646 ada 10 parsel sayılı taşınmazı satmak isterken hile ile iradesi sakatlanarak 646 ada 11 parsel sayılı taşınmazın……………’e satış suretiyle temlik edildiğini, sonrasında taşınmazın kötüniyetli olarak davalılara devredildiğini ileri sürerek, 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirtip usül ve esas yönünden davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hak düşürücü süre geçtiği gibi hata ve hile iddialarınında kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …………..’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının dava dışı ………..’e yaptığı temlikin iradi olduğu ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı saptanarak, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.