YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19828
KARAR NO : 2015/15333
KARAR TARİHİ : 30.12.2015

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 15. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/07/2014
NUMARASI : 2010/476-2014/338

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 1016 parsel sayılı taşınmazın sahte vekâletname kullanılmak suretiyle evlatlık oğlu ……………. tarafından davalı Özkan’a, onun da diğer davalı Erol’a devredildiğini, sahtecilik hukuksal nedenine dayanarak açtığı iptal- tescil davasının, Özkan’ın ek anlaşma tanzim ederek kendisini kandırması, baskı ve tehditleri sonucu feragat etmesi nedeniyle reddedilerek kesinleştiğini, baskı ve tehdidin, Ümit ve Özkan’ın ceza davasında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılmaları üzerine kalktığını, ……………..’ın yaptıklarından pişman olarak yeni bir tanık olarak dinletmek istediğini, kendisinin yaşlı, hasta ve müzayaka halinde olduğunu ileri sürüp yargılamanın yenilenmesi yoluyla tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, iade-i muhakeme isteğinin HUMK’nun 445. maddesinde de belirtilen sebeplere uymadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ………………’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.