YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19523
KARAR NO : 2016/10372
KARAR TARİHİ : 16.11.2016
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne lişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi … ‘in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Davacı, davalı ile 16.05.2013 tarihinde kesinleşen ilamla boşandıklarını, maliki olduğu 18470 ada 1 parseldeki A-6Blok 4. kat 9 numaralı bağımsız bölümü tahliye etmesi için davalıya 24.05.2013 tarihinde ihtar tebliğ edildiğini, buna rağmen davalının işgalini sürdürdüğünü ileri sürerek davalının haksız el atmasının önlenmesini ve ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle 100,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya konu konutun alınmasında kendisinin de katkısı olduğunu, boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olarak açtıkları … 3. Aile Mahkemesinin 2012/557 Esasına kayıtlı dava dosyasının bekletici mesele olarak kabulü gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davalının dava konusu 9 numaralı bağımsız bölüme elatmasının önlenmesine ve 720 TL. ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosya içreğine, toplanan delillere göre, el atmanın önlenmesi yönünden yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile elatmanın önlenmesine ilişkin hükmün ONANMASINA.
Ne var ki; davacı dava dilekçesinde 100 TL ecrimisil talep ettiği halde mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde talep aşılmak suretiyle 720 TL ecrimisile karar verilmesi isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.