YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19516
KARAR NO : 2017/2439
KARAR TARİHİ : 09.05.2017
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan kardeşi Osman Gürşen’in kayden maliki olduğu 32 parça taşınmazı ölümünden kısa bir süre önce davalı kardeşi Mustafa’ya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerinin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu, aynı nedenle açtığı 2009/11 Esas sayılı davada, depresyon tedavisi gördüğü sırada okuma yazma bilmemesinden de faydalanılarak alınan 26.01.2009 havale tarihli feragat beyanı sonucu, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, hile ile alınan feragatin geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının aynı konu ve aynı hukuki sebebe dayanarak açtığı davanın feragat nedeniyle sonuçlandığını, feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğuracağını, hile iddiasının da 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde ileri sürülmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, feragat dilekçesine yönelik hile iddiasının kanıtlanamadığı, feragat beyanının geçerli olduğu ve davacıyı bağlayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.05.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı … ve vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.480.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.