YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19390
KARAR NO : 2017/2116
KARAR TARİHİ : 25.04.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar adlarına kayıtlı bulunan 2228 sayılı parseldeki 2. blok zemin kat 1 ve birinci kat 2 nolu bağımsız bölümlerin azledilmiş vekil … tarafından azilden haberdar olan el ve işbirliği içerisindeki davalı Şirket yetkilisine satış yoluyla devredildiğini ileri sürerek tapu iptali- tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında, bağımsız bölümlerin icra takibi sonucunda yapılan ihalede …’na ihale edilmesi nedeniyle Şirket hakkındaki davadan feragat edilmiş ve dava …’na yönlendirilmiş; aşamada, davacılardan …’ın hukuki ehliyetinin bulunmadığı bildirilerek davada ehliyetsizlik nedenine de dayanılmıştır.
Davalı Şirket ve dahili davalı …, iyiniiiyetli olduklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Fer’i müdahil … Genel Müdürlüğü de, davalı taraf yanında katılıp tedbirlerin kaldırılmasını ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davada ileri sürelen iddiaların iyiniyetli konumundaki davalı …’na karşı hukuki bir sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.04.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat … …, Fer’i müdahil … İnşaat Turizm San. Ve Tic.Ltd.Şti. vekili Avukat … geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen Fer’i müdahil … Genel Müdürlüğü vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen dahili davalı …’nun vekili için 1.480.00.-TL. duruşma vekâlet ücretininve aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 25.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.