YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19294
KARAR NO : 2017/2118
KARAR TARİHİ : 25.04.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, babaları olan mirasbırakan ..y’in davaya konu 124 ve 125 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırmak amacıyla dava dışı oğlu …’ın bacanağı olan davalı …’a satış yoluyla temlik ettiğini; daha önce kardeşleri … tarafından aynı taşınmazlar hakkında aynı hukuki nedenle davalı aleyhine açılan 2009/89 esas sayılı davanın kabul edilip kesinleştiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların gerçeği yansıtılmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.04.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi,yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.549,87 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.