YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1820
KARAR NO : 2015/593
KARAR TARİHİ : 19.01.2015

MAHKEMESİ : ANKARA 24. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/06/2013
NUMARASI : 2011/253-2013/419
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 26753 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu bağımsız bölümün cebri icra sonucu kurum adına tescil edildiğini, davalı tarafından lokanta olarak işletilen taşınmazın 08.03.2006 tarihinde tahliyesinin sağlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ihale tarihi olan 27.02.2004 tarihinden taşınmazın tahliye edildiği 08.03.2006 tarihine kadar 10.667,00 TL ecrimisil bedeli ile dava tarihi itibariyle işlemiş 2.521,54 TL faiz alacağı toplam 13.188,54 TL nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, taşınmazı önceki malikten kiraladığını, vergilerini ödediğini, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı aldığını, haksız işgalci olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 3.Hukuk Dairesi’nce; “gönderilen tahliye emri davalıya 19.11.2004 tarihinde tebliğ edildiğine göre, davacının davalıyı zorla çıkarmaya hak kazandığı tarih olan tebliğ tarihinden 15 gün sonrası 05.12.2004 tarihinden itibaren davalının haksız işgalci olduğunun kabulü ile bu tarihten itibaren ecrimisile hükmedilmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi………………..ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.