YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17980
KARAR NO : 2015/1397
KARAR TARİHİ : 28.01.2015

MAHKEMESİ : ÜNYE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/06/2014
NUMARASI : 2013/392-2014/243
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları Mehmet Yurt’un 7 adet ( 64,138,157,177,187,201 ve 205) (sayısallaştırma ile sırasıyla 161 ada 40,103 ada 14,169 ada 12,105 ada 6,109 ada 96,105 ada 13,105 ada 19 parsel sayılı) taşınmazdaki payı üzerinde elbirliği halinde malik olduklarını, taşınmazları dava dışı paydaşlar İsa, …………’un tasarruf etmeleri nedeniyle anılan kişiler aleyhine ………… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/715 E. sayılı dosyası üzerinden açtıkları ecrimisil davasında dava konusu taşınmazların bir bölümündeki fındık mahsulünün diğer paydaş davalı tarafından kullanıldığını öğrendiklerini ileri sürerek 2008 ila 2012 yılları arasındaki dönem için 45.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı,zamanaşımı süresinin dolduğunu,paydaşlar arasında fiili taksim olduğunu, 157 parselin ¼ ünü, 205 parselin yarısını ve 177 parselin tamamını kullandığını,177 ve 205 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki fındık ağaçlarını kendisinin diktiğini,diğer taşınmazları ise kullanmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,138 (sayısallaştırma ile 103 ada 14 parsel) dışındaki 6 adet taşınmazda davalının kullandığı ½ kısımda davacıların payı gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …………’ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; bilimsel verilere uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre hesaplanan ecrimisile karar verilmesi doğru olduğu gibi davalı taraf kendisini avukat ile temsil ettirdiğine göre reddedilen kısım için davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesinde de isabetsizlik bulunmadığına göre, davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 28.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.