YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1747
KARAR NO : 2015/1039
KARAR TARİHİ : 26.01.2015

MAHKEMESİ : BEYPAZARI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/12/2013
NUMARASI : 2012/272-2013/317
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu çekişme konusu 800 parsel (eski 403 parsel) sayılı taşınmazı davalının hiçbir hakka dayanmadan üç yıldır ekip biçmek suretiyle kullandığını, davalıya işgalini sona erdirmesi için ihtarname gönderdiğini ancak sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı ekip biçmediğini, komşu 404 parsel sayılı taşınmazı ekip biçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; elatmanın keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …………’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacının paydaşı olduğu çaplı taşınmazın bir bölümünü davalının haklı ve geçerli neden olmaksızın kullandığı saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisile hükmedilmesi doğrudur. Ancak, her ne kadar ecrimisil dava tarihine kadar istenebilirken mahkemece dava tarihinden sonraki döneme ilişkin ecrimisile hükmedilmiş ise de hükmedilen ecrimisil miktarı kesinlik sınırı içerisinde kaldığından bu yön bozma nedeni yapılmamıştır. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 96.65.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.