YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1667
KARAR NO : 2015/4844
KARAR TARİHİ : 06.04.2015
MAHKEMESİ : KEÇİBORLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/04/2013
NUMARASI : 2012/193-2013/53
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Davacı, kayden maliki olduğu çekişme konusu 30 parça taşınmazı icra dairesi kanalı ile yapılan satış yoluyla edindiğini ancak taşınmazların önceki maliki olan davalının taşınmazları hiçbir hakka dayanmadan kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişme konusu taşınmazların davacıya satışından sonra davacının rızası ile taşınmazları ektiğini, bu amaçla davacı ile şifahi kira sözleşmesi aktettiklerini, 2004 yılının yaz aylarında taşınmazları boşalttığını ve sonrasında kullanmadığını belirerek davanın reddini savunmuştur.
Dava konusu .. parsel sayılı taşınmazlar bakımından elatmanın önlenmesi davasının reddine, diğer taşınmazlar bakımından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, ecrimisil isteği bakımından da davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “…dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak davacı tarafından bir değer gösterilmediği gözetilmek suretiyle mahkemece elatıldığı iddia edilen taşınmaz için keşfen belirlenen değer üzerinden harç ikmalinin sağlanması, ondan sonra işin esasına girilmesi, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği…” gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişme konusu .. .. parsel sayılı taşınmazlar bakımından elatmanın önlenmesi davasının reddine, diğer taşınmazlar bakımından dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, ecrimisil isteği bakımından da davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile çekişme konusu .. parsel sayılı taşınmazların 04.11.1996 tarihinde, diğer 28 parça taşınmazın ise 07.10.1996 tarihinde davacı adına tescil edildiği, .. parsel sayılı taşınmazlarını dışında kalan diğer taşınmazların önceki maliki olan davalı tarafından bir hakka dayalı olmaksızın kullanılmaya devam edildiği, dava açıldıktan sonra müdahalenin sona erdiği saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteği bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmasında ve ecrimisil isteğinin kısmen kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalının öteki temyiz itirazlarına gelince;
..parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri reddedildiği halde, bu taşınmazlar yönünden de yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi hatalıdır.
Davalının temyiz itirazları bu yön itibariyle yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.