YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16359
KARAR NO : 2015/955
KARAR TARİHİ : 22.01.2015

MAHKEMESİ : BEYKOZ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/04/2014
NUMARASI : 2014/69-2014/169
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,çekişme konusu 104 parsel sayılı taşınmazda davlı ile birlikte paydaş olduklarını,ancak taşınmazın tamamını davalının rızası dışında kullandığını, aralarında herhangi bir fiili taksim yapılmadığını, bu konuda Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/433 Esas sayılı dosyası ile ecrimisil davası açıldığını ve kabul ile sonuçlanıp kesinleştiğini ileri sürerek 01/01/2008 tarihinden itibaren dava tarihine kadar olan kısım için 10.000 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı iddialarının doğru olmadığını,fiili taksimin sözkonusu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairece”…kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılmasının doğru olamadığı…” gerekçesiyle bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilimiştir.
Karar,davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ……………’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kesinleşen mahkeme kararında belirlenen değere endeks uygulanmak suretiyle hesaplanan ecrimisilin hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 466.59.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.