YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15384
KARAR NO : 2015/327
KARAR TARİHİ : 15.01.2015

MAHKEMESİ : SİVAS 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2010/465-2013/40
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları …….’nın maliki olduğu 1394 (yenileme ile 106 ada 39 parsel) parsel sayılı taşınmazı oğlu olan davalı………’ya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu belirterek tapu iptal ve mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında terekeye temsilci atanmıştır.
Davalı, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, davanın hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.06.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ………. geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ………. tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.888.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.