YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13869
KARAR NO : 2016/9950
KARAR TARİHİ : 01.11.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan…’in 351 ada 28 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını oğlu olan davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.11.2016 Salı günü saat:09.35’te daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakan tarafından tüm mirasçılar arasında hak dengesini gözeten bir paylaştırma yapılmadığı ve muvazaa iddiasının kanıtlandığı gözetilerek davacıya, muris …’dan intikal eden miras payı oranında davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verildiği halde, taşınmazın keşfen belirlenen değerinin 1/2’sinden davacının 2/8 miras payına isabet eden ve harçlandırdığı dava değerinin 25.493,75 TL olduğu gözetilerek bu miktar üzerinden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken taşınmazın 1/2 payı üzerinden vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi isabetsizdir. Ne var ki anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2. bendinde yer alan “10.558,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresindeki “10.558,00 TL” miktarının “3.059,25 TL” olarak, hükmün 5. bendinde yer alan “bakiye 5.224,41 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına” ibresindeki “5.224,41 TL” miktarının da “1.741,50 TL” olarak düzeltilmesine, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK’nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi hükmün bu şekliyde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alının peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.