YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13046
KARAR NO : 2015/15005
KARAR TARİHİ : 23.12.2015

MAHKEMESİ : YEŞİLOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/11/2013
NUMARASI : 2012/194-2013/141

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları Hediye’nin 10491 parsel sayılı taşınmazını davalı kızı Melek’e satış suretiyle temlik ettiğini, Melek’in de tevhit ve ifraz sonucu oluşan parsellerden 10969, 10972 ve 10973 parsel sayılı taşınmazları davalı kardeşi Pakize’ye, 10974 parseli ise diğer davalı kardeşi Sultan’a devrettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapuların iptali ile mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar Melek, Sultan ve Şeref, davayı kabul etmişler; diğer davalı Pakize ise, temliklerin gerçek satış olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “mirasbırakanın temlik ettiği 10491 parsel sayılı taşınmazın sonradan tevhit ve ifraz edildiği, ifrazdan sonra oluşan parsellerdeki miktara göre oranlama yapılmak suretiyle davacıların payına tekabül eden miktar tespit edilerek bu pay üzerinden davanın kabul edilmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra verilen ikinci karar Dairece, “Davalı Melek’in kendisine ait 10437 parsel sayılı taşınmazdan gelen gelen oran dahilindeki paylar yönünden de iptal-tescile karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesi ile bozulmuş, yerel mahkemece verilen üçüncü karar Dairece bu kez, ” bozmanın gereğinin yerine getirilmediği” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı Şerife ve davalı Pakize vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ……………….’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle gerekçeli karar başlığında davayı açanlardan Ş.. A..’ın davalı olarak gösterilmiş olması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğundan, davalı Şerife ve davalı Pakize vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.