YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1293
KARAR NO : 2014/9861
KARAR TARİHİ : 14.05.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, davacı …, ait … Merkez … … Parkı yanındaki büfeye ilişkin davalı ile sözleşme yapılarak kiraya verildiğini, davalının sözleşmede belirtilen alandaki yerin daha fazlasını işgal ettiğini ve idarenin izni alınmadan haksız kazanç sağladığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 75.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan yasal faizi ile alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının taraf sıfatının bulunmadığını, davaya konu yerin 2010 yılında Orman İşletmesine devredildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı Belediyenin, fazladan işgal edildiğini bildirerek ecrimisil istediği toplam 531 m² alanın kaldırım olup, davalı tarafından kullanıldığı; kaldırımların gelir getiren yerler olarak ecrimisile konu olamayacağı, böyle bir işgal halinde belediyelerin 2464 sayılı Kanunun 52. maddesine göre işgal harcı alma yetkisi bulunduğundan işin niteliği gereği mahkemenin davada görevinin bulunmadığı, kaldırım işgalinin adli yargıda görülebilecek bir ecrimisil istemine konu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.