YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12559
KARAR NO : 2015/14515
KARAR TARİHİ : 14.12.2015

MAHKEMESİ : TARSUS 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2012/122-2013/153

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mülkiyeti idareye ait 3118 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 12.04.2007 tarihinde yapılan ihale sonucunda davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, tescilin dayanağı ihalenin daha sonra Danıştay 13. Dairesinin 26.04.2011 tarih, 2007/5183 esas, 2011/1862 karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini ileri sürerek yolsuz tescil nedeniyle tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı davacı idare tarafından yapılan ihale ile satın aldığını, davanın kesinleşmiş bir ihaleye karşı açıldığını ,zamanaşımı itirazının olduğunu ,taşınmazın tapusunun iptal edilmesi durumunda karar tarihindeki değerinin ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya satışına dair 12.04.2007 tarihli ihalenin Danıştay 13. Dairesince iptal edildiği, tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ………………..’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın davalıya 12.04.2007 tarihinde ihale yoluyla temlik edildiği bilahare tescilin dayanağı olan ihalenin iptal edildiği ve tescilin yolsuz hale geldiği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.818.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.