YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12536
KARAR NO : 2015/15198
KARAR TARİHİ : 29.12.2015

MAHKEMESİ : MUDANYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/02/2014
NUMARASI : 2009/464-2014/41

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan babaları …………….’in paydaşı olduğu kat irtifakı kurulu 9 parselde bulunan 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerdeki 1/2’şer payını ölünceye kadar bakım akti ile davalı gelinine temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakana ölünceye kadar baktığını ve sözleşme gereği gerekli edimlerini yerine getirdiğini, mirasbırakanın mal kaçırma iradesi ile hareket etmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin; ölünceye kadar bakım aktinin ivazlı akitlerden olması nedeniyle tenkise tabi olmadığı gerekçesiyle tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ……………….’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteği değerden reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; temlikin mal kaçırma amacıyla değil, bakılmak amacıyla yapıldığı, davalının da bakım bakım borcunu yerine getirdiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacılar vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.