YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12368
KARAR NO : 2015/878
KARAR TARİHİ : 22.01.2015
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/10/2012
NUMARASI : 2012/170-2012/389
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kat karşılığı düzenlenen inşaat sözleşmesi uyarınca 213, 214, 215 ve 216 parseller üzerine yapılan konutların tamamlanmasından sonra sosyal tesis inşaatına başlanmadan ferdileşme ile kat mülkiyeti tesis edilerek sahiplerine dağıtıldığını, sözleşme, genel kurul kararı ve proje uyarınca sosyal tesislerin 213 ve 214 parseller içine yapılmasının planlandığını, ancak arazi kesiminin ifrazının unutulması sonucunda ortak kullanıma terkedilmesi ve tüm üyelerin eşit olarak kullanılmasına sunulması gereken sosyal tesis alanlarının sehven bir kısım üyeler ve arsa sahipleri adına ferdileşen 213 ve 214 parsel sayılı taşınmazların ortak alanı haline geldiğini ileri sürerek, anılan parseller içinde kalan sosyal tesis alanlarının çizilecek ifraz haritasına göre 213 ve 214 parsellerden ifraz edilerek tapularının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar davanın reddini savnumuşlardır.
Mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “… İddianın sözleşmeye ve kişisel hakka dayalı olduğu, davacının kat maliki ya da önceki kayıt maliki konumunda da bulunmadığı, uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümleneceği, işin esasına girilerek taraf delilleri toplanıp, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi…………in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tapu iptal ve tescil koşullarının bulunmadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.