YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12245
KARAR NO : 2015/14200
KARAR TARİHİ : 07.12.2015

MAHKEMESİ : KIRIKKALE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/05/2014
NUMARASI : 2014/665-2014/890

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları A. ve H.’den intikal eden 42 parça taşınmazın uzun yıllardır davalı kardeşleri tarafından kullanıldığını, faydalanmasına izin vermediklerini taşınmazların gelirlerininde davalılarca paylaşıldığını ileri sürerek miras payı oranına davalıların elatmasının önlenmesine ve geçmiş beş yıllık dönemi kapsayan 500,00.-TL tutarındaki ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama devam ederken ıslahla ecrimisil talebini 8.289,88.-TL olarak arttırmıştır.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “… Bu durumda öncelikle, çekişme konusu taşınmazların bilirkişilerce tespit edilen değeri üzerinden harç tamamlanmak suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın harçsız görülmesi sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir…” gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmişse de, karar yine Dairece; “…Ne varki, gerek 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 16. maddesi, gerekse 1953 tarih 10/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli davalarda dava değerinin her iki isteğin toplamından ibaret olacağı öngörülmüştür. O halde el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir….” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ……’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.751.77.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.