YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1041
KARAR NO : 2014/16349
KARAR TARİHİ : 23.10.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 1 ada 398 parsel (yeni 6096 ada 20 parsel) sayılı taşınmazın … Vakfı adına tescil edildiğini, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama ve 5216 sayılı Yasa hükümleri uyarınca davalı … adına tescil edildiğini, tescilin hatalı olup taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın hükmen Köy Tüzel Kişiliği adına tescil edildiğini, 5216 sayılı Yasa hükümleri uyarınca da belediyeye geçtiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; çekişme konusu taşınmazın kadastro tespitinin … Vakfı adına yapıldığı ve tescil kararında vakfı yerine … Köyü Tüzel Kişiliği olarak yanlış yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kadastro sonrası hukuksal nedene dayalı olarak açılan davada tespite aykırı yapılan tescilin yolsuz tescil niteliğinde olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.30.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.