YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10235
KARAR NO : 2015/11379
KARAR TARİHİ : 06.10.2015
MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/04/2014
NUMARASI : 2014/79-2014/260
Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil-tenkis-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece dava dilekçesinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ……………….’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tenkis ve tazminat istemlerine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakanı ……….’nun kayden malik olduğu birden fazla taşınmazını, davalılardan …….’ın telkin ve baskıları sonucu bir kısmının mirasbırakan tarafından ……’a satış suretiyle temlik edildiği, davalı ………. tarafından da kendisine yakın kişi veya kişilere devredildiğini; bir kısım taşınmazların ise mirasbırakan tarafından yine davalı …….’a yakın kişi ve kişilere doğrudan devrinin sağlandığını, yapılan devir işlemlerinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek mirasbırakana ait 59 parça taşınmazın tapularının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise, bu talebin de kabul görmemesi halinde şimdilik 200.000,00 TL. tazminatın davalı …….’dan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar; yetki itirazında bulunmuş, esas yönünden ise davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlardan 919 ada 112 parsel sayılı taşınmaz dışında kalanların ……. İlçesi mülki sınırları içerisinde bulunduğundan bahisle, anılan taşınmazlar bakımından davanın tefrikine ve 6100 sayılı HMK’nın 12. maddesi uyarınca mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından hem tefrik hem de yetkisizlik kararları yönünden temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere, taşınmazların aynından doğan davalarda yetki kamu düzeniyle ilgili olup kesin yetki içeren 6100 sayılı HMK’nın 12. maddesinin birinci fıkrasında, “Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” hükmü yer almış, aynı maddenin son fıkrasında ise, “Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir.” hükmü düzenlenmiştir.
Diğer taraftan, tüm taşınmazlar hakkında aynı hukuki sebebe dayanıldığına göre, delillerin birlikte toplanması, değerlendirilmesi, hızlı ve etkin yargılama yapılması yönünden de yargılamanın birlikte yürütülmesinde hukuki yarar bulunduğu da kuşkusuzdur.
Hâl böyle olunca, HMK’nın 12/son maddesi gözetilerek tüm taşınmazlar bakımından işin esasına girilmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile Beyşehir’de bulunan taşınmazlar bakımından tefrik ve yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.