YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8819
KARAR NO : 2013/10783
KARAR TARİHİ : 27.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı … Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.10.2011 gün ve 2008/161 esas 2011/221 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 19.12.2012 gün ve 11611-15396 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararda işin esası bakımından bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; mahkemece hüküm kısmında , ” davanın kabulüne, Şarköy İlçesi, İstiklal Mahallesi, 371 ada 1 parsel sayılı taşınmazda, 2/96 arsa paylı 12. Blok 2. Kat, 5 nolu bağımsız bölümün davalılar …, … ve … adlarına 1/3’er payın tapu kaydının iptali ile iptal edilen bu hisselerin yarısının (1/2) Hüseyin Samim oğlu 1951 doğumlu davacı … adına tesciline…”şeklinde karar verilmiş ancak kalan paylar yönünden bir hüküm kurulmamıştır.
Ne var ki, anılan bu husus, davalıların karar düzeltme isteği üzerine yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Yerel Mahkemenin 05.10.2011 tarih ve 2008/161 esas, 2011/221 sayılı kararında; hükmün 1. Fıkrasına “… tesciline” kelimesinden sonra “dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilen paylar dışında kalan payların davalılara payları oranında tesciline” ibaresinin eklenmesine, davalıların karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenlerin HUMK.’nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığı anlaşıldığından, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 219.00.’ar-TL para cezası ile 50.45.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.