YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8666
KARAR NO : 2014/9779
KARAR TARİHİ : 13.05.2014
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, asıl ve birleşen davalarında, muris…adına kayıtlı 5 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin muris ile davalı … arasında düzenlenen ölünceye kadar bakma akitlerinden vazgeçildiği ve bu akitler ortadan kalktığı hâlde yolsuz olarak davalı … adına tescil edildiğini, ondanda diğer davalılara muvazaalı olarak devredildiğini, davalı tarafın kötüniyetli olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil ya da tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, tapu kaydına güvenerek taşınmazların satın alındığını belirtip davanın reddini savunmuşlar, davalı … ise karşı davasında; davanın kabulü halinde bakım alacağının mahsup edilmesini ve murisin yaptığı vasiyetnamenin açılarak tenfizini istemiştir.
Mahkemece, murisin ölümünden sonra çekişme konusu taşınmazların davalı … adına yolsuz olarak tescil edildiği, ancak son kayıt maliklerinin iyiniyetli oldukları gerekçesi ile davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar … ve … vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.05.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı-karşı davalı … vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davacı … vekili Avukat, temyiz edilen davalı-karşı davacılar … vd. vekili Avukat gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davalı … adına oluşan kaydın yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu, ancak Mustafa’dan satın alan davalılar … ve….’in ikinci el konumunda oldukları ve kötüniyet iddiasının kanıtlanamadığı gözetildiğinde yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacılar … ve …’in temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.