YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8143
KARAR NO : 2013/10504
KARAR TARİHİ : 25.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili; müvekkilinin kayden davalılarla birlikte paydaşı olduğu 2132 ve 2134 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünde davalıların manda yetiştirip ticaretini yaptıklarını bu amaçla tesis inşa ettiklerini geriye kalan kesimlerini de hayvan otlatmak suretiyle kullandıklarını ileri sürerek, hasız işgalin başladığı 01.01.1990 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 15.000 TL ecrimisil isteğiyle dava açmış, 02.02.2012 tarihli oturumda davalılardan Dilek ve … hakkındaki davayı takip etmediğini bildirmiştir.
Davalı Mehmet …; intifadan men edilmediğini, 5 yıldan fazla süre için de ecrimisil istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 2132 parselden ifrazen oluşan 12697 sayılı parselde davacı, davalı ve dava dışı kişilerin paylı mülkiyet üzere malik oldukları, davalı Mehmet …’ün 12697 parselin 1.812m2 yüzölçümlü kesiminde mandıracılık yaptığı, davalı ticari faaliyette bulunduğundan intifadan mene gerek olmadığı, ancak zamanaşımı definde bulunulduğundan 5 yıldan fazla ecrimisile hükmedilemeyeceği gerekçesiyle 28.4.2006-28.4.2011 tarihleri arasındaki 5 yıllık dönem için 1.087TL ecrimisilin dönem sonlarından işleyecek yasal faiziyle davalı Mehmet …’ten alınarak davacıya verilmesine, … ve … hakkında açılan davanın 6100 sayılı HMK’nin 150.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi … ‘nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.