YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7514
KARAR NO : 2013/9742
KARAR TARİHİ : 11.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 15 parseldeki 15 nolu bağımsız bölümü davalı ile aralarında yaptıkları taşeronluk sözleşmesi uyarınca, teminat amaçlı olarak satış suretiyle ancak bedelsiz olarak davalıya temlik ettiğini, davalının edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece “…davanın inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu, davacının yazılı belgesi var ise ibrazının istenmesi, iddiasını yazılı belge ile ispatlayamaz ise dava dilekçesinde açıkça dayanıldığından yemin deliline başvurabileceğinin” gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı neticesinde davacının yazılı belge ibraz edemediği ve davalının da teklif edilen yemini eda ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince araştırma yapılarak ve davacı tarafından dosyaya ibraz edilen altında Mehmet Çet ismi bulunan belgenin 05.02.1947 tarih ve 20/6 İçtihatları Birleştirme Kararında sözü edilen yazılı delil niteliğinde olmadığı, kaldı ki yazılı delil olarak kabul edilmesi için davalıdan sadır olması gerektiği ve davalının teklif edilen yemini eda ettiği gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.