YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7332
KARAR NO : 2013/10065
KARAR TARİHİ : 17.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, elbirliği halinde maliki olduğu 354 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların davalıların işgalinde olduğunu, bu nedenle taşınmazlarından yaralanamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuş, 12 numaralı parsel hakkında açtığı davadan yargılamanın devamı sırasında feragat etmiştir.
Davalılar, 12 parsel sayılı taşınmazı kullanmadıklarını, 13 parsel üzerindeki ev ve bahçeyi ise 1970 yılında yaptıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 12 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, 13 parsel sayılı taşınmaz bakımından ise elatma olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hüküm fıkrasının 6. bendinde redde karar verilen 12 parsel bakımından davalı yararına hükmedilen vekalet ücretinin yine davalıdan tahsiline denilmiş ise de davalıdan tahsili ibaresi maddi hata olup, mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 311.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.