YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7230
KARAR NO : 2013/9390
KARAR TARİHİ : 06.06.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 1925 parsel sayılı taşınmazın haksız biçimde davalılar tarafından kullanıldığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı …,taşınmazı harici senet ile satın aldığını, diğer davalı ise taşınmazla bir ilgisinin olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairece ”…elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasının kural olarak doğru olduğu,ancak davalı yararına hapis hakkı tanınarak el atmanın önlenmesine karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar,davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında gösterildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava dilekçesinde gösterilen ve harcı tamamlanan 8.000.-TL üzerinden davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, harcı ikmal edilmeyen 18.175.00.-TL üzerinden 2.181,00.-TL. avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hükmün 4. fıkrasındaki;”davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 2.181,00.-TL. Nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine ” cümlesinin çıkarılarak yerine ”davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 960,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin yazılmasına davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 436/2. (6100 sayılı HMK’nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.