YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7212
KARAR NO : 2013/10223
KARAR TARİHİ : 19.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi … ‘ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
1- Mahkemece, bilimsel verilere uygun olarak hazırlanan bilirkişi raporlarına göre, davalının kayden davacılara ait taşınmaza müdahalesinin bulunduğu belirlenmek suretiyle davanın yazılı olduğu şekilde kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
2- Ne var ki, davacılar dava dilekçesinde 3 000,00 TL ecrimisil isteğinde bulunmuşlar, mahkemece, 2.371,00 TL ecrimisile hükmedilmiş olup buna göre reddedilen bölüm yönünden davalı yararına hüküm altına alınması gereken avukatlık ücreti, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesinin 2.fıkrası uyarınca, ” …. asıl alacak miktarı 3.333,33 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.” şeklindeki düzenleme gereğince ve Tarifenin 2.kısım, 2. bölümünde düzenlenen ”icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu vekalet ücreti 400,00 TL’ dır şeklindeki yasal düzenleme gözetilmeksizin davalı yararına reddedilen bölüm yönünden eksik avukatlık ücreti verilmesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 5. fıkrasındaki ” reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 75,48 TL nispi vekalet ücretinin davacı taraftan alınıp davalı tarafa ödenmesine” cümlesinin hüküm yerinden çıkarılarak, yerine ” reddedilen bölüm yönünden Avukatlık Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi gereğince alınması gereken 400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 436/2. (6100 sayılı HMK’nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.