YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7174
KARAR NO : 2013/10118
KARAR TARİHİ : 17.06.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL,TAZMİNAT,ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazı davalının hakkı olmaksızın kullandığını, üzerindeki ağaçları kestiğini, sahayı betonla kapladığını ve taşınmaz üzerinde bulunan termal kuyuyu kapattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, ecrimisile ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davacının rızası ile küçük bir alanın kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının davacıya ait taşınmazı haklı ve geçerli bir sebebe dayanmaksızın kullandığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesine, 8101,00 TL ecrimisil ve 3.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yakım, ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre, davacıya ait 1 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın tel örgü çekmek, beton dökmek, taşkın bina inşa etmek suretiyle müdahalesi saptanarak elatmasının önlenmesine, bilirkişi tarafından belirlenen ecrimisile ve tazminatın hüküm altına alınması kural olarak doğrudur. Ancak 12.11.2010-03.06.2011 tarihleri arasındaki dönem bilirkişiler tarafından 8 ay 22 gün olarak belirlenmiş ve aylık 275,00 TL’den toplam 2.401,00 TL ecrimisil hesabı yapılmışsada belirtilen bu dönem 8 ay 22 gün olmayıp, 6 ay 22 gündür. Böyle kabul edildiği takdirde ecrimisil 2.401,00 Tl olmayıp 1.851,66 TL olacaktır. Davalının temyiz itirazı değinilen yön itibarıyla yerindedir. Ne varki, değinilen husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hükmün 4. cümlesinin başında yer alan “8.101,00 TL” ibaresinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine “7.551,66.-TL” ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 436/2. (6100 sayılı HMK’nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.