YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6872
KARAR NO : 2013/9088
KARAR TARİHİ : 03.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 30860 ada 2 parsel 3. kat 12 nolu bağımsız bölüm vasfındaki taşınmazının, kredi alabilmek için davalı …’e temlik ettiğini, onun da …’a temlik ettiğini, … ile … arasındaki temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, … Medeni Kanunu 2. maddesi gereğince hiç kimsenin kendi muvazaasına dayanarak bir hak talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı … vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, … Medeni Kanunu 2. maddesine göre hiç kimsenin kendi muvazaasına dayanarak bir hak talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece dava taraf muvazaası olarak nitelendirilerek davanın reddine karar verilmiş ise de iddianını ileri sürülüş şekline göre inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak görülmesi gerektiği, inançlı işlemin Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 05/02/1947 Tarih ve 20/6 sayılı kararı gereğince yazılı delille kanıtlanabileceği, davacının iddiasını anılan içtihadı birleştirme kararında açıklanan şekilde kanıtlayamamıştır.
Bu durumda davanın reddi anılan bu gerekçe ile doğrudur.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.