YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6549
KARAR NO : 2013/10708
KARAR TARİHİ : 26.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı-karşı davalı, mirasbırakanı ….’ın kayden maliki olduğu 968 parsel sayılı taşınmazı davalının ekip biçmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuş;karşı davanın ise öncelikle hak düşürücü süre nedeniyle reddini savunmuştur.
Davalı-karşı davacı, mirasbırakan annesi olan Asiye Güç ile davacının ve karşı davalıların mirasbırakanı olan Mustafa Baydar’ın kardeş olduklarını,taksim neticesinde kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazın 862,99 m2 lik kısmının annesi olan mirasbırakan….adına kayıtlanması gerekirken sehven Mustafa Baydar adına kayıtlandığını ve bu kısmın 40 yıldan fazla bir süredir çekişmesiz ve aralıksız olarak zilyeti olduğunu belirtip asıl davanın reddini savunmuş;tapu iptali ile tescil isteğinde bulunmuştur.
Karşı davalılar, cevap vermemiştir.
Mahkemece, asıl dava bakımından elbirliği mülkiyet halindeki taşınmaza haksız elatıldığının keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne;karşı dava bakımından ise taşınmaz devrinin resmi şekilde yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı-karşı davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı-karşı davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 178.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden asıl dava bakımından davalı-karşı davacıdan alınmasına ve aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden karşı dava bakımından davalı-karşı davacıdan alınmasına, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.