YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5977
KARAR NO : 2013/9634
KARAR TARİHİ : 10.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1, 2 ve 16 numaralı bağımsız bölümlerin 1/2 payını teminat olarak davalıya devrettiğini, davalının da taşınmazların satış yetkisini içeren vekaletname ile kendisini vekil kıldığını, bu vekaletnameye istinaden dava dışı 1 numaralı bağımsız bölümü dava dışı kişiye satış suretiyle devrettiğini, davalının daha sonra kendisini azlettiğini, aralarında borç ilişkisi kalmamasına rağmen dava konusu 2 numaralı dükkan ve 16 numaralı meskenin kendisine iade edilmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın yazılı delil ile ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, inançlı işlem iddiasına dayalı davada 05.02.1947 tarih 20/6 İçtihadı Birleştirme kararında belirtilen şekilde yazılı bir belgeye dayanılmadığı gibi yemin de teklif edilmeyerek, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.