YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5390
KARAR NO : 2013/10443
KARAR TARİHİ : 24.06.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar asıl ve birleşen davada, 06/11/1973 tarihinde ölen ortak miras bırakan Arap Şıh Sümer’in 19, 155 (ifrazen 2581), 1536, 1539, 1540 ve 2444 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının tamamını, çocukları … ve Hüseyin Sümer’e 15/07/1971 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, onların ölümü ile de taşınmazların davalılara kaldığını, ancak kök muris tarafından yapılan temliki işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yapılan işlemin muvazaalı olduğunun ispat edilemediği, ayrıca taşınmazların kök muris tarafından yaklaşık 40 yıl önce devredildiği, bunu bilen davacıların ses çıkarmayıp, miras bırakanın ölümünden çok uzun bir süre geçtikten sonra muvazaa iddiasını ileri sürmelerinin de hakkaniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.12.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar Cemal Yumuşak vd. vekili Avukat …, davacılar … vd. vekili Av. … Kararkuş ile temyiz edilen davalılar … vd. vekili Avukat …, davalılar … vd. vekili Avukat … Olay geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı asiller …, …, … gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Derya Alaybeyğlu’nun tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenlerden alınmasına, 24.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.