YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4359
KARAR NO : 2013/9804
KARAR TARİHİ : 12.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS,ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, miras bırakan babası ….’ın, kendi birikimiyle davalı boşandığı eşi… adına çekişme konusu 15439 ada 1 sayılı parselde bulunan 23 no’lu bağımsız bölümün ½ payını satın aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile ;olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş; yargılama aşamasında ,ecrimisil isteğini atiye bıraktığını bildirmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 25.12.2012 tarihli oturumda ara kararla tapu iptali ve tescil isteği reddedilmiş;davacının saklı payının ihlal edilmediği gerekçesiyle tenkis isteği yönünden davanın reddine ve ecrimisil isteği bakımından atiye terk edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-K A R A R-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup;çekişme konusu taşınmaz payının miras bırakandan intikal etmediği, dava dışı gerçek kişiden edinildiği anlaşıldığına göre, olayda 01.04.1974 tarih ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığından;muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal-tescil isteğinin ara kararıyla reddedilmesi doğru değilse de; bu husus, sonuca etkili görülmediğinden (HUMK.’nun 428/2. ve 437/4. maddeleri ) belirtilen gerekçe ile davanın reddedilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmamaktadır.
Tenkis iddiası yönünden temyiz itirazlarına gelince; davacının saklı payının ihlal edilmediği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur.
Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.