YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3524
KARAR NO : 2013/9908
KARAR TARİHİ : 13.06.2013

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Asıl davanın davacıları ile birleşen davanın davacıları, davalı … ve dava dışı kişilerle birlikte kayden paydaşı oldukları tarla vasıflı 17 parça taşınmaza her bir davalının faklı faklı parsellere tarım yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davacı …’ın davasının kesin süre nedeniyle usulden reddine; diğer davacıların davasının HMK’nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacılardan … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davacı …’ın davasının verilen kesin sürede keşif avansını yatırmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 94/3 ve 114/1-g maddeleri gereğince reddine; diğer davacıların davasının HMK’nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; mahkemece, 20.06.2012 tarihli celsede “…toplam 570,55.-TL keşif avansını yatırması için davacı vekiline bir hafta kesin mehil verilmesine bu süre içerisinde keşif avansını yatırmadığı taktirde keşif delilinden vaz geçmiş sayılacağının ihtarına (ihtarat yapıldı ) …” şeklinde davacı tarafa kesin süre verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafa verilen kesin süre 6100 sayılı HMK’nın 324 maddesinde düzenlenen delil ikame avansına ilişkin olup, aynı yasada 114/1-g fıkrasındaki yer alan dava şartına ilişkin olmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi doğru değildir.
Öte yandan, davacının, tanık deliline de dayandığı, tanıkların HMK 259/2. maddesi gereğince keşif mahalinde dinlenmesi gerektiği de gözetildiğinde; HMK 324 maddesi gereğince verilen kesin sürede delil ikame avansı davacı tarafından yatırılmadığından iddia kanıtlanamadığından davanın reddedilmiş olması bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğrudur.
Davacının yerinde görülmeyen tüm itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü ONANMASINA, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.