YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21345
KARAR NO : 2014/610
KARAR TARİHİ : 20.01.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ -TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 1807 parsel sayılı taşınmazın Tuzla Belediyesi Encümen kararı ile imar uygulamasına tabi tutulduğunu, imar uygulamasının İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 2001/452 Esas, 2004/272 Karar sayılı kararı ile iptal edildiğini ileri sürerek, taşınmazın eski hale iadesi isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı Hazine, husumet itirazında bulunmuş, davalı … ise davacıların idare mahkemesinde dava açmadıklarını, davacılar yönünden imar işleminin halen geçerli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “somut olayda değinilen iptal kararının genel nitelikte bir iptal kararı olmayıp iptal davası açan davacının parseline ilişkin olduğu, davacılar tarafından idare mahkemesinde imar işleminin iptali için açılan bir davanın bulunmadığı, bu durumda imar işleminin davacılar yönünden ayakta olduğu ve imar parsellerinin hukuki geçerliliğini koruduğu ” hususlarına değinilerek, davanın reddi gerektiği belirtilmek suretiyle bozulmuş,mahkemece bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;duruşma isteği değerden reddedildi. Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.05 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.