YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21341
KARAR NO : 2014/9673
KARAR TARİHİ : 12.05.2014
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 11.06.2009 gün ve 2005/1059 esas 2009/644 karar sayılı hükmün düzelterek onanmasına ilişkin Daire kararının Düzeltilmesine yönelik isteğin süre yönünden reddine dair 2.12.2010 gün ve 11867-12684 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin karar Dairece, vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmış davalı tarafın karar düzeltme istemi Dairenin 02.12.2010 tarihli ve 2010/11867-Esas ve 2010/12684-Karar sayılı kararıyla yasal sürenin geçirildiğinden bahisle reddedilmiştir.
Mahkemece karar düzeltme isteminin süreden reddi üzerine, kararın kesinleştiği belirtilmişse de, davalı tarafın onama kararına ilişkin tebligatın akibetinin araştırılması için mahkemeye yaptığı başvurunun reddi üzerine Dairece yapılan inceleme sonucunda, her ne kadar onama ilamının davalıya tebliğine ilişkin tebligat parçasında kararın davalıya 02.09.2010 tarihinde tebliğ edildiği yazılmışsa da aslında tebligatın 03.09.2010 tarihinde tebliğ edildiği bu durumda davalı tarafın karar düzeltme isteminin de süresinde olduğu saptanmakla davalı tarafın maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebinin kabulü ile Dairenin, 02.12.2010 tarihli ve 2010/11867-Esas ve 2010/12684-Karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararın KALDIRILMASINA,
Dosya üzerinde yeniden yapılan inceleme sonucunda,davalı tarafın karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenlerin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığı anlaşıldığından 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla davalı tarafın karar düzeltme isteğinin REDDİNE,12.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.