YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20232
KARAR NO : 2014/328
KARAR TARİHİ : 15.01.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, vekil olarak görevlendirdiği davalı …’nın 352 ada 3 parsel sayılı taşınmazını muvazaalı olarak ve vekâlet görevini kötüye kullanarak davalı …’e temlik ettiğini, onun da davalı …’a satış şeklinde devrettiğini, Hasan’ın da taşınmazı üçüncü kişiye satma hazırlığında olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve satışların muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.09.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukatlar ve davalı … gelmedi temyiz edilen vekili Avukat … geldi duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenlerden alınmasına, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.