YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20016
KARAR NO : 2014/9440
KARAR TARİHİ : 08.05.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan …’un bir kısım taşınmazlarını oğlu davalıya satış suretiyle temlik etmesi üzerine Bornova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 1987/418 Esas sayılı tenkis davasının kabulle sonuçlanıp, lehine tenkise karar verildiğini, ancak davalının kendilerine tenkis bedelini ödemediğini, yine mirasbırakan …un düzenlediği vasiyet nedeniyle açtığı tenkis davasında da İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/402 esas sayılı kararı ile kabul edildiğini, tenkise hükmedildiğini, ancak tenkis bedelinin düşük hesaplandığını ileri sürerek, 30.000,00.-TL alacağın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın zaman aşımından sonra açıldığını, tenkise dair kararların kesinleştiğini, taraflar arasında kesin hüküm bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu vakıaların daha önceden İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/402 esas, 2006/543 karar ve Bornova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/418 esas, 1990/562 karar sayılı ilamları ile kesin hükme bağlandığı gerekçesiyle davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.