YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19158
KARAR NO : 2015/4915
KARAR TARİHİ : 07.04.2015

MAHKEMESİ : BODRUM 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/12/2012
NUMARASI : 2009/245-2012/630

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 2253 parsel sayılı taşınmazına komşu olan 2252 parsel sayılı taşınmazda, davalıların inşaat ve hafriyat çalışması yaptıklarını, yapılan inşaatın kendi parseline taşkın olduğu gibi, imara ve projeye aykırı olup, çekme mesafelerine uyulmadığını, arazide yapılan kazı çalışmaları nedeniyle Yalıkavak-Bodrum yolunda çökme tehlikesi meydana geldiğini, inşaatın belediye tarafından mühürlenmesine rağmen inşaata devam edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, taşkın inşaatın sonlandırılarak eski hale iadesi, maddi ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuş, yargılama sırasında 2252 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşları davaya dahil edilmiştir.
Davalılardan Hayati, davacının taşınmazına müdahalesi bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahale olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.04.2015 Salı günü saat: 09.39′ da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi …………..’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.