YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18925
KARAR NO : 2015/4920
KARAR TARİHİ : 07.04.2015

MAHKEMESİ : DÜZCE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2009/230-2013/390

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, ortak mirasbırakan ……………’ın 286,344 ve 795 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini davalının alım gücü olmayıp, muris ile birlikte oturduğunu ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, taşınmazları bedeli ile muristen satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalının tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 7.4.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davacı S.. A.., davacı S.. A.. geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ………….. tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.024,65.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.