YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18899
KARAR NO : 2014/6080
KARAR TARİHİ : 20.03.2014

ESAS NO : 2013/18899
KARAR NO : 2014/6080
MAHKEMESİ : ŞAVŞAT SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/07/2012
NUMARASI : 2010/203-2012/184

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrmisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..’nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, taşınmaz üzerindeki binaların C. Y. ve S. S.’a ait olduğu yönünde şerh bulunduğu, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır. Bu tür bir davada, dava değerinin elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil veya tazminatın toplamından, elatmanın önlenmesi isteğinin yanında yıkım isteği de varsa dava değeri elatılan yerin değeri ile yıkımı istenilen yapı değerinin toplamından (4.3.1953 tarih 10/2 Sayılı İ.B.K.) ibaret olacağı tartışmasızdır.
Somut olaya gelince, davacı idareye ait 253 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalıların yapılaşmak suretiyle elattıkları iddiası ile müdahalenin önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteği ile eldeki davanın açıldığı, mahkemece yapılan keşif sonucu yapıların bulunduğu alanın arsa değerinin 16.635,50-TL, yapıların değerinin ise 35.207,00-TL, olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, dava değeri dava tarihi itibariyle mahkemenin görev sınırı olan 7230-TL’nin üzerinde olduğundan davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesinin görevinde olmayıp Asliye Hukuk Mahkemesinin görevinde olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
Davacı vekilinin, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.