YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17941
KARAR NO : 2014/10478
KARAR TARİHİ : 28.05.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı …, Batman 2. Noterliğince düzenlenen 20/05/1998 tarihli vekaletname ile vekil tayin ettiği davalı …’ın, vekalet görevini kötüye kullanarak, Batman, ……, Köyünde kain 2, 6, 8, 10, 35, 36, 37 nolu parseller ile …..,köyünde kain 2, 3, 4, 6, 7, 12, 17, 57, 66, 97, 103, 130, 141, 162, 164, 166, 171, 183, 185, 233, 256, 273, 1732, 1734 nolu parsellerdeki hisselerini, diğer davalı Hakim …’a satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, davalı Hakim … adına tapu kaydının iptali ile adına olan tesciline karar verilmesini istemiştir.
Asli müdahil …..; Batman 2. Noterliğince düzenlenen 19.03.1996 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacı … tarafından, dava konusu taşınmazlardaki payların satışı vaad edilmesine rağmen, davacı …’nin, bu satış vaadini yerine getirmediğini ileri sürerek, vekaleten yapılan satış işleminin iptali ile taşınmazların adına tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Asıl davanın kısmen kabulüne; asli müdahilin davasının reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece, özetle “vekalet görevinin kötüye kullanıldığı belirlenmek suretiyle tapu iptal ve tescile karar verilmiş olmasının kural olarak doğru olduğu; ancak, taşınmazın yeniden eski malik adına tescili gerektiğinin belirlenmesi karşısında, resmi şekilde düzenlenen satış vaadi nedeniyle doğrudan asli müdahil adına tescil edilmesi gerektiğinin usul ekonomisinin gereği olduğu; kabule göre de; çekişme konusu 57 ve 162 nolu parsellerin ifrazından oluşan parseller üzerinden hüküm kurulması gerekirken bu durumun dahi gözardı edilmiş olmasının da doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş,Mahkemece, bozma ilamına uyulmakla yapılan yargılama sonucunda; davanın ve asli müdahale davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu,düşüncesi alındı. Duruşma isteği değerden reddedildi. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.