YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17022
KARAR NO : 2014/1112
KARAR TARİHİ : 27.01.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 102 ada 2 parsel, 107 ada 4, 13, 34 parsel, 131 ada 62 parsel sayılı taşınmazlar ile mirasbırakanı adına kayıtlı 104 ada 18 parsel sayılı taşınmazı davalının kullandığını ihtarda bulunmasına rağmen kendisine kullanacak yer bırakmadığını ve kira da vermediğini ileri sürerek, ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı definde bulunarak, 5 yıllık dönem için belirlenecek ecrimisili kabul ettiğini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu 104 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar dışında kalan taşınmazları davalının kullandığının keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı tarafından düzenlenen 21.07.2005 tarihli belge ile zamanaşımı kesilmiş ise de bu tarihten itibaren 5 yıl içerisinde dava açılmadığı ve süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunulduğu nazara alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 90 TL bakiye onanama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.